9 intressanta tankeexperiment

Försök att förstå dessa intressanta slutsatser

Filosofi är inte en vetenskap, filosofi - ett sätt att leva. Argument om imaginära buggar i lådor, inte född grisar och livet av en spindel i urinoaren kan orsaka allvarliga problem för den psykiska hälsan hos deltagarna i dessa diskussioner, men inte har bråttom att vrida ett finger på hans tempel - bättre att försöka tänka, vad som ligger bakom det ena eller andra, verkar det långsökt problem .

Med hjälp av sådana mentala övningar en person kan lösa de mest komplicerade frågorna om liv och medvetande (du är, förresten, redan vet vad som kommer först för dig?), Och även hitta sinnesfrid. Naturligtvis medan en annan filosof inte kasta en paradoxal uppgift. Vi erbjuder dig 9 tankeexperiment, som inte kan förändra ditt liv, men åtminstone göra tror hårt.

1. fångens dilemma

Det klassiska problemet med spelteori, där ämnet måste besluta att erkänna ett brott eller inte, trots att han inte vet hur man ska svara på hans medbrottsling.

Här är hur man formulerar fångarnas dilemma "The Stanford Encyclopedia of Philosophy"

"Två greps för bankrån och placeras i olika celler. Utredaren frågade varje affär: "Om du bekänner och din medbrottsling blir tyst, jag tar bort alla anklagelser mot dig, och han kommer att få en bra tid. Om meds kommer att vittna, och du kommer att vara tyst, låt honom gå och sätta dig vid exakt samma tidpunkt. Om du känner igen de två, får du ett liv, men jag får det ordnas för dig två parole. Om ingen av er inte känns igen, är det nödvändigt att sätta dem båda, men inte för länge, eftersom direkta bevis mot dig är det inte. ""

Förutsatt att båda de åtalade bara bryr sig om den minsta tid för dig själv, då alla finns det ett svårt dilemma där förräderi alternativet dominerar samarbete med en medbrottsling grund av det faktum att man inte vet hur den andra kommer att bete sig. Det bästa sättet för båda är tyst, men rationell resonemang, nästan varje person kommer till att få mer fördelaktig än samarbeta materia beter sig som en medbrottsling. Rationalitet vardera leder dem till irrationella beslut.

2. Rum Mary

Denna tankeexperiment är riktad mot filosofi fysikalism som tron ​​att allt i världen, inklusive de mentala processer av fysisk karaktär. Från experiment följer att det är en icke-fysiska egenskaper i världen som kan greppa endast genom direkt erfarenhet.

Frank Jackson

En av skaparna av konceptet, Frank Jackson konstaterade problemet på följande sätt:

"Mary, en briljant vetenskapsman som tvingas att utforska världen av svartvitt rum via en svartvit bildskärm. Hon har specialiserat sig på neurofysiologi vision, och antar att det har största möjliga fysiska information som kan erhållas om vad vi känner när vi ser mogna tomater eller himlen, eller när vi använder ordet "röd", "blå", och så vidare. Till exempel vet den vilken kombination av våglängder som släpps luft, stimulera näthinnan, och exakt vad som händer i det centrala nervsystemet när Uttala termerna "blå himmel". Vad händer när Maria kommer ut ur sitt rum eller när hon kommer att ge en färgskärm? Om hon lär sig något nytt? "

Med andra ord, Mary vet allt om färgen, men det viktigaste: hon hade aldrig sett något annat än nyanser av svart och vit färg, så det kan inte förutsäga skillnaden mellan akademisk kunskap och faktisk erfarenhet.

Detta problem gör det klart att även objektiv observation tillåter inte personen att få en uppfattning om alla egenskaper för objektet. Enkelt uttryckt, kan vi inte föreställa sig vad vi inte vet.

3. Beetle i lådan

Ludwig Wittgenstein

Experimentet föreslår Ludwig Wittgenstein, visar att människor inte kan förstå varandra till slut, i princip.

Föreställ dig att en grupp människor, och var och en av dem har på lådan som innehåller något som alla kallar skalbagge. Ingen kan se in i någon annans box, men alla säger att det är på hans sinne skalbagge vet vad det egentligen är en bugg, och ingen vet vad som finns i lådorna från andra ägare "skalbaggar". I diskussions medlemmarna i gruppen som är i sina lådor, termen "bug" inte längre vettigt, eftersom en betyder något annat, men vad - ingen vet. Således "beetle" börjar att beteckna helt enkelt "vad som finns i rutan."

Wittgenstein trodde att experimentet illustreras väl av det faktum att en person aldrig vet säkert att hans samtalspartner hänvisar till, eftersom de inte vet vad han tänkte. Wittgenstein experiment i samband med den så kallade det svåra problemet, som beskrivs av den australiensiska filosofen David Chalmers och fenomenet qualia, det vill säga beroende av synen på världen från den mentala status.

4. Det kinesiska rummet

Föreställ dig en man som vet bara ett språk, till exempel ryska. Han sitter i ett rum och använda den detaljerade handledning som gör det möjligt att på ett intelligent sätt hantera kinesiska tecken, även utan att förstå deras innebörd är olika förslag på kinesiska.

Om det vid samma tid för dem, till exempel genom ett fönster, titta på människor talar på kinesiska, kommer de att utveckla helhetsintrycket att människorna i rummet och även känner till språket.

John Searle

Försöket anses dess upphovsman, den amerikanske filosofen John Searle - är ett starkt argument mot möjligheten att skapa artificiell intelligens. Även om datorn känner igen det och att formulera förslag, i själva verket han inte förstår deras betydelse, eftersom det fungerar på det program som anges i hans person, liksom personer i rummet verkar under instruktion och är rätt frasen på kinesiska, men i själva verket han vet inte språket.

Vissa forskare har argumenterat mot Sorlya koncept, med argumentet att det är nödvändigt att ta hänsyn till rummet, en bok med instruktioner och en person i systemet, och detta tyder på att interaktionen mellan de tre komponenterna gör att systemet kan verkligen förstå kinesiska. Andra tror att det mänskliga sinnet - manipulering av begrepp, som är införlivade in i hjärnan utbildning samt programmet kan laddas i maskinen, så allt är möjligt i skapandet av dator intelligens är det inte.

5. maskin för tillverkning av personlig erfarenhet

Den amerikanske filosofen Robert Nozick har utvecklat ett tankeexperiment, antyder att människor faktiskt kan ha möjlighet att leva i Matrix.

Robert Nozick

Antag att forskare har skapat en maskin som gör det möjligt för en person att ge någon erfarenhet, som han gillar. Stimulera hjärnan, kan det generera känslor, till exempel genom att läsa en intressant bok, som går med någon eller skriva en roman. Vill du gå med på att ansluta till en maskin, programmering av pre-allt du bör "hända", under förutsättning att allt liv tillbringar med elektroder som är anslutna till hjärnan, men erfarenheten kommer inte att skilja sig från det verkliga livet erfarenhet?

Nozicks grundidé experimentet är att den person som faktiskt kan vara en bra anledning att ansluta till en "maskin för tillverkning av personlig erfarenhet" (som det kallar sig en filosof). I livet, människor ofta berövade val, även till förmån för "artificiella" upplevelser, så frestelsen är stor. Naturligtvis kan vi säga att ingen "virtual reality" är ingen ersättning för riktiga, men båda hållen, Nozick höjde problem under flera decennier är orsaken till många filosofiska tvister.

6. Vagnen problem

Nu finns det många versioner av denna tankeexperiment, men dess principer formulerades av den engelska filosofen Philippa Foot så tidigt som 1967 i artikeln "Abort och läran om dubbel effekt." Summan av kardemumman är denna:

"Enligt skenorna vid hög hastighet rusar svår okontrollerad vagn. På vägen henne bunden till rälsen efter de fem personer som var skyldig att förgås. Du har förmågan att översätta pilen och vagnen kommer att rulla på en alternativ väg, men det kommer att krossa den andra personen också knuten till rälsen. Vad skulle du göra? " Utilitaristerna som tror att det moraliska värdet av en handling bestäms av dess användbarhet kommer utan tvekan att översätta pilen för att minimera de negativa konsekvenserna. Anhängarna av Kants filosofi (uppkallad efter sin upphovsman - Immanuel Kant), absolut inte kommer att störa, eftersom behandla människor som slutar och inte som ett medel, därför även en person kan inte vara det enda verktyget för att spara fem andra.

I ett annat utförande av detta dilemma roll pilar spelar fett, du vill knacka på rälsen för att hindra vagnen för att döda de andra, men det påverkar inte det är svårt att välja mellan det medvetna mordet på en, även för att rädda ett fåtal personer och icke-ingripande, följt av död fem .

7. spindel i urinoaren

Tanken med denna oväntade experiment, som redan har blivit en klassiker, kom den amerikanske filosofen Thomas Nagel, då han gick på toaletten vid Princeton University, och märkte en liten spindel i urinoaren, verkade mycket ledsen. Varje gång en filosof kissar i en urinoar, blev spindeln ännu tråkigare om i förtvivlan. Nagel tog upp frågan med spindeln i sin essä "The födelse, död och meningen med livet"

Thomas Nagel

"Jag gick på toaletten, såg på spindeln i urinoar och så småningom hans patetiska började förtrycka mig. Naturligtvis är det möjligt för honom att det var den naturliga livsmiljön, men bara för att han var instängd smidig porslin väggen och kunde inte komma ut, det fanns inget sätt att veta om han vill lämna urinoaren eller inte.

En dag bestämde jag mig - tog en stor bit av toalettpapper och släppte den i urinoaren, spindel tog för det, jag drog ut honom och sätta honom på golvet. Han satt orörlig, och jag lämnade. När jag återvände ett par timmar, spindeln var där, och när nästa dag gick jag på toaletten, jag hittade det här stället hans lik. " Experimentet visar att även agera med de bästa avsikter, vet folk inte vad som faktiskt kan leda sitt ingripande i situationen, och vad som är bra för varje deltagare en specifik situation.

8. kvalitet eller kvantitet?

Föreställ dig en värld där alla blir vegetarianer. Folk skulle inte längre föda upp djur för slakt, vilket innebär att miljontals grisar, kor och kycklingar inte skulle ha ens rätt till liv, om än med efterföljande omvandling till biffar eller få i soppan.

Dessutom är den domesticerade djur absolut inte redo för ett självständigt liv, så ett eller annat sätt, de flesta av dessa djur dömda även utan en slaktarkniv - har kycklingar glömt hur man flyger, vilket gör dem lätt byte för rovdjur, och korna skulle ha kvävts i den första vintern. De som lyckades anpassa sig till naturliga förhållanden skulle ha orsakat irreparabel skada för vilda djur. Tror du att det är bättre än att äta kött?

Virginia Woolf

Den berömde brittiske författaren Virginia Woolf en gång sa:

"Av alla argument för vegetarianism, de som ger röst åt människor - de svagaste. Pig mest intresserad av efterfrågan på bacon. Om de var alla judar skulle grisarna vara nästan ingen "i världen.

Naturligtvis är uttalandet mycket kontroversiell: det är bättre, till exempel när 20 miljarder människor lever i fattigdom och där 10 miljarder badar i lyx? Om det senare, vad cirka 10 miljarder individer som aldrig kommer att visas på ljuset? Å andra sidan, hur du kan oroa dem som aldrig kommer att bli? Varje man för sig själv bestämmer själv.

9. börja om från början

Nyfiken tankeexperiment inom politisk filosofi erbjuds amerikanska John Rawls.

John Rawls

Föreställ dig att du är med en grupp andra människor är i en situation där du istället för att behöva räkna ut principerna för organisationen av det mänskliga samhället att leva, men ingen av er har ingen aning om de filosofiska begreppen statliga modeller, fysikens lagar, resultaten av psykologi, ekonomi, biologi och andra vetenskaper. På grund av vissa "slöja av okunskap" Ingen kan bedöma sina naturliga gåvor och sociala situationen i allmänhet måste återskapa lagar människans existens. Fråga: Upp till vad du håller med, om du inte styras av självcentrerade och själviska motiv?

Troligtvis enligt Rawls, så småningom skulle skapa riktlinjer för att säkerställa allas lika grundläggande fri- och rättigheter, till exempel, ger möjligheter till utbildning och sysselsättning, men hans teori om rättvisa, vilket innebär att närvaron av en enda naturlig rättvisa för varje person som sådan och inte till individer eller klasser, har kritiserats av många filosofer som utopisk.